Bill Gates'in yıllık mektubu ve Denizaşırı Kalkınma Enstitüsü'nden gelen yanıtla, tecrübelerime göre fakir ülkeler hakkında daha az anlaşılmış görünen bazı şeyleri listeleyeceğimi düşündüm. Fakir kelimesini kasıtlı olarak kullanıyorum çünkü kelime, küçümseyici veya küçümseyici görünme riskine rağmen, gelişen ve daha az gelişmiş gibi üstü kapalı sözler daha kötü olabilir. Düşüncelere açığız.

1. Yoksulluk bir istisna değil kuraldır

Çoğu insan için hayat, sizin ve benim için olduğu kadar iyi değil, iyi niyetli sol liberaller tarafından yazılan blogları okumak için bize okuma yazma, zaman ve İnternet erişimi sağlayacak kadar zengin bir ülkeden rahat insanlar. İstisnasız bir kural olarak yoksulluk, zihnimizi bükmek zordur çünkü dünya hakkındaki görüşlerimizi doğrudan deneyime dayandırma eğilimindeyiz. Çevremizdeki insanlar çoğunlukla iyi beslenmiş ve memnun görünüyorsa, o zaman neden herkes olmasın? İşler düzelse de, dünya nüfusunun büyük bir kısmı yoksul olmaya devam ediyor. İnsanların yaklaşık beşte biri (1,29 milyar) aşırı derecede yoksul olarak kabul ediliyor. Gerçekte, Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu'daki her erkek, kadın ve çocuğun eşdeğeri, her ülkedeki yaşam maliyetine göre ayarlanmış bir günde 75 İngiliz peni kazanıyor. Dünyanın yaklaşık üçte biri günde 2 dolardan daha azıyla yaşıyor. Dünyanın en yoksul yarısı - 3,5 milyar insan - kendi aralarında dünya servetinin yalnızca % 0,71'ine sahip. Bir milyar insan kronik açlık içinde yaşıyor. Tüm çocukların yaklaşık üçte biri kronik olarak yetersiz besleniyor ve bu durum, iki yaşından önce ele alınmadıkça, onları genellikle bodur ve zihinsel engelli bırakıyor. Dünyadaki yetişkinlerin altıda biri okuyamıyor veya yazamıyor ve birçoğu yalnızca ilkel okuryazarlığa sahip. Sahra Altı Afrika'da her 10.000 kişiye karşılık sadece iki doktor var, bu nedenle kısmen ortalama olarak sakinleri ortalama 56 yaşına kadar yaşıyor. Bu insanları ve ülkeleri tanımlamak için "gelişmekte olan" gibi bir terimden ziyade, seyahat yazarı Dervla Murphy’nin "çoğunluk dünyası" ifadesi daha doğrudur.

2. Çoğu ülke iyi durumda değil

Dünya Bankası verilerini kullanan aşağıdaki grafik, çoğu ülkenin göreceli olarak düşük kişi başına milli gelire sahip olduğunu göstermektedir. 120 ülke, kişi başına dünya ortalamasından daha az kazanıyor. Kişi başına düşen gelire yaklaşık 20.000 ABD Doları, Birleşik Krallık'ın yaklaşık yarısı kadar ulaştığınızda, büyük bir sıçrama olur. Kişi başına Bermudan milli geliri, Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nin 455 katı olan 104.590 ABD Dolarıdır.

3. Asya'da Afrika'dakinden daha fazla yoksul insan yaşıyor

Bugünlerde herkes Asya Yüzyılı hakkında kafa yoruyor gibi görünüyor - ve Asya gelişimi mucizevi bir şey. Ancak Kızılderililerin yaklaşık% 69'u günde 2 ABD dolarından daha az parayla yaşıyor: 850 milyon insan. Çinlilerin üçte biri, 400 milyon, ülkenin yoksulluğu azaltmadaki inanılmaz başarısına rağmen benzer şekilde yoksul kalıyor. Bu iki ülke birlikte Afrikalılardan daha fazla fakir insan barındırıyor.

4. "Gelişmiş" ve "gelişmekte olan" ülkeler arasındaki ayrım anlamsızdır

Brezilya'nın Liberya ile ne ilgisi var? Atlantik kıyısı dışında pek bir şey yok. Biri, dünya ortalamasına yakın ortalama bir gelire sahip yeni sanayileşen bir dev. Diğeri, savaştan çıkan dünyanın en fakirlerinden biri. Yine de her ikisinin de resmi olarak gelişmekte olduğu kabul ediliyor. Çin, Türkiye, Rusya, Endonezya, Meksika ve Hindistan çok sayıda fakir insan barındırsalar bile hepsi büyük ve nispeten dinamikler. Bu ülkelerdeki milyonlarca insan tıpkı Avrupalılar gibi yaşıyor ve bu ulusların ortaya çıkışı, önümüzdeki yıllarda yoksulluğun azalmaya devam etmesinin en büyük nedenlerinden biri. Yine de gelişmekte olan olarak adlandırılan birçok ülke geride bırakılıyor. 2012'de bazı kriterlere göre on yıl öncesinden daha düşük gerçek gelirlere sahip olan 41 sözde gelişmekte olan ülkeyi sayıyorum. Muhtemelen gelişmemiş olarak daha iyi tanımlanırlar.

5. Tayland ya da Gambiya'da sahilde yatmak size yoksulluk hakkında pek bir şey anlatmaz

Yoksulluk hakkında hala bilmemiz gerektiği kadarını bilmiyoruz ve fakir insanları görmezden gelmeye çalışıyoruz. Çoğu insanın küresel yoksullarla ilgili deneyimi, masasındaki garson ya da iş sahibi olacak kadar şanslı olan havuz görevlisidir. Gerçekten yoksul olmanın nasıl bir şey olabileceğine dair belirsiz bir sezgiye sahip olmak, yalnızca doğrudan deneyim ve yerel koşullara daldırılarak mümkündür. Tatilciler için gecekondu mahallelerinde dolaşmak gibi bir zorunluluk yoktur, ancak yoksunluk hakkında bilgi sahibi olduğunu iddia eden herkes, ideal olarak uzun süre, bunu ilk elden deneyimlemeli veya gözlemlemelidir.

6. Yoksul ülkeleri anlamak için ana aracımız - ana akım ekonomi - ne yazık ki yetersizdir ve zengin dünyayla ilgilidir

1985 ile 2005 yılları arasında yayınlanan 76.000 ekonomi dergisi makalesinin bir örneği, Amerika Birleşik Devletleri hakkında Avrupa, Asya, Latin Amerika, Orta Doğu ve Afrika'nın toplamından daha fazla makalenin yayınlandığını göstermektedir. İnsanların ana akım modelinin gezegendeki çoğu insana benzememesi şaşırtıcı değil. Ekonomistler, insanların bireyci, faydayı maksimize eden ve dar anlamda kesinlikle rasyonel olduğu varsayımından yola çıkarlar. Aslında pek çok insan toplulukçudur, sosyaldir, hesap yapmaz, gelecek hakkında kararsızdır ve genellikle duygularına veya kaprislerine göre hareket eder. Ana akım ekonomi hiçbir güç veya politika teorisine izin vermez ve dünya ekonomisini bir sistem olarak göremez.

7. Yoksul ülkelerle ilgili ekonomik istatistikler korkunç

Bu da ilk dört noktamı zayıflatıyor. Morten Jerven'in Zayıf Sayılar: Afrika Kalkınma İstatistiklerine Göre Nasıl Yanıltılıyoruz ve bu konuda Ne Yapmalıyız adlı kitabında dediği gibi, “kalkınmanın en temel ölçütü olan GSYİH, nesnel bir sayı olarak değil, bir sayı olarak ele alınmalıdır. bir dizi keyfi ve tartışmalı varsayımın yapıldığı bir sürecin ürünü. " Jerven, bazı durumlarda farklı GSYİH tahminleri arasındaki tutarsızlığın yarıya kadar olduğunu tespit ediyor. Bu, istatistik ofislerinin genellikle yetersiz finanse edildiği ve sık sık veya yeterince veri toplamak için kaynaklara sahip olmadığı en az gelişmiş ülkelerde çalışma deneyimimi destekliyor. Bir tür yanlış bilimcilik var: yabancı akademik iktisatçılar, hammadde saçma olmasına rağmen karmaşık ekonometrik modelleri rafine etmek için çağlar harcıyor. İyi sayıların yokluğunda, tek acil alternatif bir ülkede yaşamak, iyi teori kullanmak ve gerektiğinde vaka çalışmalarına ve hatta anekdota güvenmektir.

8. Tişörtlerimizi yapacak bir yere ihtiyacımız var

Küresel kalkınma hikayesi, yoksulluğu sona erdirebilirsek ne kadar harika olacağına dair. Ancak mevcut ekonomik sistem ucuzluğa dayanıyor. Kapitalizm, kısmen düşük ücretleri muhafaza etme kabiliyetiyle çalışır. Küresel enflasyon neden son on yılda veya daha uzun süredir bu kadar düşüktü? Kısmen, devasa işgücü piyasalarının açılmasının neden olduğu Çin etkisi, tüm Batılı endüstrilerin kendi imalatlarını dış kaynak olarak kullanabileceği ve yeni yerel üreticilerin ortaya çıkabileceği anlamına geliyordu. Çin'in kırsal yoksulları, Foxconn işçilerini ayakta tutuyor - iPhone'ları 18 ABD dolarına 10 saatlik bir günde (eskiden olduğundan çok daha yüksek) bir araya getirmeyi sevmiyorsanız, 1000 kişi sizin yerinizi almayı bekliyor. Nairobi'nin Kibera gecekondu sakinleri ve kırsal kesimdeki yoksullar, yer fıstığı için çalışmaya istekli yedek bir emek ordusu olarak işlev görerek ücretleri düşük tutuyor. Haiti'de hazır giyim üreticileri geçenlerde, asgari ücretin günde beş dolara eşit artışının işlerini öldüreceğini savundu. Wikileaks, Amerika Birleşik Devletleri hükümetinin daha önce günlük ödemeyi üç dolarla sınırlamak için mücadele ettiğini gösteren belgeler yayınladı. Ülkenin tek büyük ihracat endüstrisi Amerika Birleşik Devletleri'ne yönelik giyimdir. Tişörtlerimize çok daha fazla para ödemeye değer, eğer onları yapan insanların düzgün bir yaşam sürdüğü anlamına geliyorsa. Daha yüksek ücretler yoluyla talep artışı ekonomik büyümeyi destekleyecektir. Ancak batılı tüketicilerin tişörtlerine çok daha fazla para ödeyeceklerini veya işletmelerin büyük ücret artışlarına tahammül edeceğini düşünmek de saflıktır.

9. Eşitsizlik en az yoksulluk kadar önemlidir

Kate Pickett ve Richard Wilkinson'ın Ruh Düzeyi, eşitliğin herkes için iyi olduğunu gösteriyor. Yeniden dağıtım, yoksulluğu azaltır ve daha az suç, daha iyi eğitim ve daha uyumlu bir toplum şeklinde zenginler için hayatı daha iyi hale getirir. Küresel eşitsizlik gittikçe kötüleşiyor, iyileşmiyor. Eşitsizliği radikal bir şekilde azaltmazsak, fakirler bizi yiyecektir, bu yüzden yardım bir seçenek değildir ve bu zengin dünyanın fakirleri “kurtarması” ile ilgili değildir. Herkes için çok önemlidir.

10. Afrika bir ülke değil

Sahraaltı Afrika'nın ekonomisi hala İngiltere'den çok daha küçük olsa da, bazı Afrikalılar şişman, süpermarkete gidiyor ve araba kullanıyor. Birçoğu çok fakir. Afrika orta sınıfının yükselişi, zamanımızın en az bildirilen hikâyelerinden biridir. Birleşik Krallıktaki insanlar kıtayı hiç düşündüklerinde 1980'lerin Etiyopya kıtlığını düşünüyorlar. Kısmen bu, yabancı haberleri o kadar kısaltan büyük haber medyasının hatasıdır, tek haber yaptıkları Büyük Olaylar - bomba, kıtlık, savaş. Ara sıra yurt dışından gelen muhabirler, bir eğilim oluşturan kümülatif küçük olaylar dizisini özlüyor. Sadece Afrika ile ilgili olumsuz TV hikâyelerini göstermek tüm kıtayı lekeliyor. Orta Afrika Cumhuriyeti, Namibya olmayan Botsvana değildir. Ülkeler içinde kentsel ve kırsal nüfus arasındaki ayrım giderek keskinleşiyor.

11. Yoksul ülkelerin tümü yozlaşmış değildir

Yolsuzluk, bazı fakir ülkelerde daha belirgin olma eğilimindedir çünkü polis çok iyi değildir, hukukun üstünlüğü kurulmamıştır ve küçük ölçekli rüşvet yerleşmiş olabilir, ancak bir ülke mutlaka fakir değildir, çünkü zenginlik her şeye sahiptir ama çalınmıştır. Siyasi istikrarsızlık, kötü ekonomik politika, sömürge tarihi, tropik mallara aşırı bağımlılık, büyük pazarlardan uzaklık, karayla çevrili olma ve kötü sağlık ve eğitim gibi diğer tüm daha önemli nedenler yoksulluğu açıklıyor. Çalıştığım görece bozulmamış yoksul ülkeler arasında Vanuatu, Fiji, Kiribati, Tuvalu, Samoa, Tonga, Mikronezya Federal Devletleri, Butan, Cape Verde ve Mauritius yer alıyor. Muhtemelen yüz kadar insan, Amerika Birleşik Devletleri veya Britanya'nın sanayileştiği zamandan daha az yozlaşmış durumda. Birleşik Krallık'ta 1800'lerin başına kadar, bakanların departman fonlarını kişisel kâr için 'ödünç almaları' tamamen normaldi. 1870'e kadar, Britanya'da üst düzey devlet memurlarının atamaları liyakat yerine himaye temelinde yapılıyordu. Britanya hükümetinin baş kırbacına aslında Hazine'nin himaye sekreteri deniyordu çünkü patronaj dağıtmak onun ana işiydi. Bu, İngiltere'nin ilk süper güç olduğu bir zamandı. Muhtemelen bankacılık endüstrisi ve onun Amerikan ve Avrupa hükümetlerini ele geçirmesi, Nijerya gibilerini rahatsız eden rüşvet ve siyasi hırsızlıktan bile çok daha büyük ve daha tehlikeli bir yolsuzluk biçimini temsil ediyor. ABD ve İngiltere'de lobicilik, demokratik süreci altüst eden milyarlarca dolarlık bir iştir. 2008'den itibaren, lobiciler tarafından teşvik edilen Birleşik Krallık hükümeti, banka kurtarma paketine yaklaşık on yıllık Ulusal Sağlık Hizmeti finansmanı olan şaşırtıcı bir trilyon pound harcamayı taahhüt etti. Baksheesh kadar açık değildi, ancak aynı şeyi yalnızca çok daha büyük bir ölçekte oluşturuyordu. Bir akademisyen, 2012'nin sonunda İngiltere'deki kurtarma paketinin vergi mükellefine bir yıllık ekonomik üretimin% 13'üne mal olduğunu tahmin ediyor. Yolsuzluk ille de yoksulluğa neden olmuyor: Bu, yoksul ülkeleri kendi başarısızlıkları için suçlamak gibi. Bazı durumlarda tam tersi doğru olabilir. Bazı insanlar, yolsuzluğun ulusal politikacıların çıkarlarını ülkeleriyle aynı hizaya getirmesine yardımcı olduğunu iddia ediyor. Endonezya Devlet Başkanı Suharto, servet yaratırsa çalacak daha çok şey olacağını anladı, bu yüzden tek görevi ekonomiyi büyütmek olan bir teknokratlar ekibi kurdu; ahlaksız ama etkili.

12. Para sizi mutlu etmez

Nobel ödüllü psikolog Daniel Kahneman'a göre, yılda yaklaşık 75.000 ABD dolarına kadar çıkıyor - ve çoğu insan o seviyeye yakın değil - ancak bunun ötesinde herhangi bir etkisi yok. “Dört temel ihtiyaç: yemek, barınma, giyecek ve ilaç herkes için ucuz ve kolay olmalıdır.

13. Yoksul ülkeler, zenginlerin çevre ve yaşam doyumu konusundaki hatalarından ders çıkarabilirler

Düşük gelirli ülkeler bazı teknolojilerde sıçrama yaptı. Örneğin, cep telefonu kapsama alanı çok iyi olduğundan çoğu kişi asla sabit telefon hatları kurmayacaktır. Çok sayıda insan asla bir bilgisayara dokunmayacak, tüm bilgisayar işlemlerini bir akıllı telefon veya tablet üzerinden yapmayacak. Yoksul ülkelerin hükümetleri daha maceracı olmalı, ideolojileri de sıçramalı. Ekonomik büyümenin bazı savunucuları, çevresel sürdürülebilirliğin ve mutluluğa odaklanmanın yoksulluğun azaltılmasını engelleyeceğini savunuyor. Ancak bazı ülkelerin hayattaki önemli şeylere öncelik vermesini sağlayabilir. Sonsuz büyüme imkânsız ve istenmeyen bir durumdur. Belli bir noktanın ötesinde gerçek sorun zengin verimsizliktir. Gelişmekte olan ülkeler neden Batı'nın kalkınma yollarını ve ekonomik yapılarını taklit ediyor? Bizler ipoteklerimize hizmet edebilmek için saçma işler yapan ücretli köleleriz. Arabanın ilerlemesi herkesin yaşam kalitesini mahvetti, öyle ki bir azınlık klimalı metal kutularda reçel içinde oturabilsin. Çoğunluk dünyasında zekice olsa da liderlik, zenginlerin yolunu açabilir. Butan'ın Gayri Safi Milli Mutluluk fikri buna bir örnektir.

14. Dünya aşırı kalabalık değil

Dolaşacak çok yiyecek var. Dünya tarımı, artan verim, yüksek tarım yoğunluğu ve daha fazla arazi kullanımı nedeniyle% 70 nüfus artışına rağmen bugün 30 yıl öncesine göre kişi başına% 17 daha fazla kalori üretiyor. Gerçek sorunlar dağıtım ve enerji kullanımı sistemidir. Zengin dünya tüm yiyecekleri alıp verimsizce üretmeseydi, herkese yetecek kadar olurdu.

15. Hükümetler genellikle işleri piyasalardan daha iyi yapar

Piyasa köktenciliği yeni küresel inançtır ve yine de başarılı bir şekilde gelişen çoğu ülke bunu başlangıçta ağır hükümet müdahalesiyle gerçekleştirdi. Piyasalar ciddi koordinasyon başarısızlığından muzdariptir. Küresel serbest sermaye ve ticaret akışı, yoksul ülkeleri daha savunmasız hale getiriyor. Birleşik Krallık'ın da kanıtladığı gibi, demiryolları, postane ve su ve elektrik hizmetleri gibi doğal tekellerin kamu mülkiyetinde olması daha iyidir. Daha fakir ülkelerde, devlet mülkiyeti durumu daha da güçlüdür.

16. Yoksulluğu başarıyla azaltan çoğu ülke, doğrudan yoksulluğu azaltmaya çalışmadı

Ekonomik dönüşümü hedeflediler. Yoksulluktaki düşüş, üretim kapasitesindeki artışın dolaylı bir sonucuydu. Yatırım oranları ve sermaye birikimi yüksekti ve işletme geliştirme ve teknolojik iyileştirmenin yanı sıra, tarım ve daha geniş ekonomi ile bağlantılar da dâhil olmak üzere geleneksel olmayan sektörleri geliştirmeye yönelik yapısal değişikliği hedefliyordu. John Kay'in aynı adlı kitabında bahsettiği şey bu tür bir eğikliktir. Bir şeyleri doğrudan hedeflemeye çalışırsanız, genellikle başarısız olursunuz.

17. Zengin ülkelerin nasıl davrandığı genellikle yardıma ne kadar harcadıklarından daha önemlidir

Büyük ölçüde finans sektöründen kaynaklanan 2008 küresel ekonomik krizi yüz milyonlarca insan için yoksulluğu artırdı. Uluslararası ticaretteki çöküş gelişmekte olan ve sanayileşmiş tüm ülkeleri yaraladı. Ancak büyük ve gelişmekte olan ülkeler iyileşirken, en yoksullar başa çıkamadı. İhracatta bir gerileme ölüm kalım meselesi olabilir. Avrupa siparişleri gelmeyi bıraktığında, Kenyalı çiçek çiftliği işçileri boşta oturdu. Yabancı yatırım girişleri de azaldı. Küresel çevrede uzun süre toparlanmayacak büyük bir grup var - ve çoğu insan için çok geç. Nicholas Shaxson'ın mükemmel kitabı Treasure Islands, Uluslararası Şeffaflık Örgütü'nün yolsuzluk algıları endeksinin her şeyi tersine çevirdiğini öne sürüyor: Ülkeleri rüşvet yerine bankacılık gizliliğine göre sıralamalıyız. Gerçek ekonomik mesele, zengin ulusların haksız kazanılmış ganimetleri barındırmasıdır, Charles Taylor'ın Liberya'ya kendini kaptırması değil.

18. Bob Geldof'un dediği gibi, onlara sadece parayı verin

Daily Mail okuyucuları, dünyanın zaten yeterince yardım verdiğini düşünüyor gibi görünüyor, ancak gerçekte, 1 ve 9. maddeden anlaşılacağı gibi, yapılması gereken çok büyük bir miktar var. Krediler yerine hibe şeklinde daha fazla yardım olmalıdır. Nakit transferleri, biraz yardım sağlamanın en iyi yoludur. Örneğin, İngiliz Uluslararası Kalkınma Departmanı, çok fakir ailelere her iki ayda bir 3000 Kenya şilini (yaklaşık 25 £) veren bir nakit transfer programı aracılığıyla, Nairobi, Korogocho'daki Unicef ve Kenya Hükümeti ile birlikte çalışmaktadır. Temel ev giderleriyle ilgili yardım için. Aracıları ortadan kaldırıyor ve yoksulluğu, açlığı ve eşitsizliği azalttığı sağlam testlerle kanıtlandı.

19. Zengin ülkeler yardıma fazla para harcamazlar

Dünya Bankası'na göre, küresel olarak her bir yoksul için resmi olarak harcanan miktar yılda 20 ABD dolarıdır. Miktar, 1990'ların sonundaki düşüşün ardından son on yılda iki katına çıktı. Ancak bazı kamuoyu yoklamaları, zengin ülke sakinlerinin gerçekte olduklarından çok daha cömert olduklarını düşündüklerini gösteriyor. Amerikalılar, hükümetlerinin bütçenin% 1'ini gerçekten yaklaşık% 1 iken yardıma harcadığını düşünüyor. İngilizler de neredeyse kötü. Bu yaygın cömertlik tahmininin sonucu, zengin ülkelerdeki birçok insanın yardımları kesmek istemesidir.

20. Yardım işe yarar

Hem gelişimsel hem de insani olarak işe yarar. Kalkınma yardımlarının dünyanın en dikkat çekici ekonomik başarı öykülerinden biri olan Singapur'un büyümesini desteklemede etkili olduğu yaygın olarak bilinmemektedir. Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı, 1950'den itibaren 744 teknik asistanla katkıda bulundu ve kalkınma yardımına 27 milyon ABD doları harcadı. 1960 yılında, Lee Kuan Yew'in 1980'lere kadar güvenilir danışmanlarından biri olan Hollandalı Dr. Albert Winsemius liderliğindeki konuk bir UNDP ekibi, “Singapur Eyaleti için önerilen sanayileşme programı” başlıklı bir rapor yazdı. Bu belge erken kalkınma stratejisinin temelini oluşturdu. Şu anda çok az alan diğer büyük yardım alıcıları arasında Botsvana, Fas, Brezilya, Meksika, Şili, Kosta Rika, Peru, Tayland, Mauritius ve Malezya yer alıyor. O hesaplar 100 milyon ölüm 1980 yılından beri çocuk ölümlerinde düşüş beri kaçınılması edildiğini, çok daha yaygın aşıları ve oral rehidrasyon terapisi yapılan “Çocuk Yaşatma Devrimi” nin başlangıç. 500 milyar dolarlık toplam yardım, tüm bağışçılardan aşılar, HIV / AIDS, aile planlaması ve su ve sanitasyon için para anlamına geliyor. Bu, kurtarılan can başına 5000 ABD doları olarak gerçekleşiyor ve haklı olarak bunun oldukça ucuz olduğunu söylüyor. Yüz milyonlarca insan çocuk felcine karşı aşılanmış, TB tedavisi görmüş ve HIV / AIDS için anti-retroviral tedavi uygulanmıştır.

21. Hayırseverlik bazen yoksullukla mücadelenin en iyi yolu değildir, Bazen öyledir

Bir hizmetin ücretsiz olarak veya bağışlardan sağlanması, daha iyi olduğu anlamına gelmez. Genellikle hükümetler, daha iyi uzmanlığa, ölçek ekonomilerine ve politik erişime sahip oldukları için yardım sağlama konusunda daha iyi konumdadırlar. Vergilendirme herkese benzer bir yük bindirir ve yardım gelirlerini daha öngörülebilir hale getirir. Bazen hayır kurumları daha iyi erişime ve niş becerilere sahiptir. Gönüllü kuruluşların genellikle belirli yerlerde uzun bir geçmişi vardır ve siyasi müdahale suçlamalarından kaçınabilirler.

KAYNAKLAR

White, JM, Bégin, F, Kumapley, R, Murray, C, & ... (2017). Complementary feeding practices: Current global and regional estimates. Maternal & child …, Wiley Online Library Arnett, JJ (2016). The neglected 95%: why American psychology needs to become less American.., psycnet.apa.org Stevens, GA, Bennett, JE, Hennocq, Q, Lu, Y, & ... (2015). … mortality effects of vitamin A deficiency in children in 138 low-income and middle-income countries between 1991 and 2013: a pooled analysis of population …. The Lancet Global …, Elsevier Victora, CG, Bahl, R, Barros, AJD, França, GVA, Horton, S, & ... (2016). Breastfeeding in the 21st century: epidemiology, mechanisms, and lifelong effect. The Lancet, Elsevier Aguayo, VM, & Menon, P (2016). Stop stunting: improving child feeding, women's nutrition and household sanitation in South Asia. Maternal & Child Nutrition, Wiley Online Library Sachs, JD (2015). The age of sustainable development., books.google.com Aguayo, VM (2017). Complementary feeding practices for infants and young children in South Asia. A review of evidence for action post‐2015. Maternal & Child Nutrition, Wiley Online Library Roth, DE, Abrams, SA, Aloia, J, Bergeron, G, & ... (2018). Global prevalence and disease burden of vitamin D deficiency: a roadmap for action in low-and middle-income countries.., repository.cam.ac.uk Warnock, JW (2019). The politics of hunger: the global food system., books.google.com Starbird, E, Norton, M, & Marcus, R (2016). Investing in family planning: key to